식약처가 2026년 처음 공개한 담배 유해성분 검사에서 궐련·가열담배·액상형을 가리지 않고 1군 발암물질이 검출됐다. 전환이 덜 해롭다는 인상과 달리, 국내 가열담배 사용자의 80% 이상이 연초를 함께 피우는 이중사용자로 위험이 오히려 커진다. 담뱃값 부담으로 전환을 고민한다면 비용이 거의 들지 않는 보건소 금연클리닉과 금연상담전화부터 확인하는 편이 낫다.
담뱃값이 또 오른다는 이야기가 나온다. 2026년 11월 의료계가 연 미디어포럼에서 대한민국의학한림원 등 전문가들은 2015년 이후 4,500원에 묶여 있는 담뱃값을 8,500원으로 올리자고 제안했다. 다만 이건 의료계 제안이고, 보건복지부는 "현재 담배 가격 인상을 검토하지 않는다"며 중장기 과제로 선을 그었다. 당장 오르는 건 아니라는 뜻이다.
그런데 가격 이야기가 나올 때마다 흡연자 사이에서는 "이참에 궐련 끊고 전자담배로 갈아탈까" 하는 고민이 따라붙는다. 핵심 질문은 간단하다. 전자담배나 가열담배로 바꾸면 건강에는 득일까.
Photo by Elsa Olofsson on Unsplash
먼저 용어부터 정리하면 두 제품은 방식이 다르다. 흔히 '궐련형 전자담배'로 부르는 가열담배는 담뱃잎을 태우지 않고 가열해 나오는 증기를 들이마신다. 액상형 전자담배는 니코틴이 녹아 있는 액상을 데워 수증기를 만든다. 담뱃잎을 쓰느냐, 액상을 쓰느냐가 갈림길이다.
덜 해롭다는 인상은 주로 "태우지 않는다"는 점에서 온다. 연소 과정에서 나오는 타르 같은 물질이 줄어든다는 논리다. 그러나 복지부 관계자는 가열담배를 두고 일반담배보다 더 해롭다고 단정할 수도, 덜 해롭다고 할 수도 없으며 오히려 액상형보다는 일반담배에 가깝다고 설명한 바 있다.
2025년 11월 담배유해성관리법이 시행되면서 식약처는 2026년 10월 국내에서 파는 담배 465개의 유해성분을 처음으로 공개했다. 궐련 256개, 가열담배 104개, 액상형 105개가 대상이었다.
결과의 요지는 한 문장이다. 종류를 가리지 않고 1군 발암물질이 나왔다. 포름알데히드와 벤젠 같은 국제암연구소 지정 1급 발암물질, 니켈·크롬 같은 중금속이 여러 제품에서 검출됐다. 액상형은 105개 중 99개에서 포름알데히드가 나왔다. 식약처는 "덜 해로운 담배는 없다"고 못 박으면서, 검사 기준이 제품마다 달라 종류 사이의 수치를 단순 비교해 어느 쪽이 안전하다고 말할 수는 없다고 강조했다.
전환을 고민할 때 가장 많이 놓치는 대목이 여기 있다. 바꾸겠다고 시작했는데 실제로는 둘 다 피우는 경우가 많다. 국내 가열담배 사용자의 80% 이상이 연초를 함께 피우는 이중사용자라는 보고가 있고, 전자담배 사용자의 절반 이상이 연초를 병행한다는 분석도 있다.
문제는 이중사용이 위험을 줄이기는커녕 키운다는 점이다. 분당서울대병원이 남성 7,500여 명을 조사한 연구에서 이중사용자의 대사증후군 유병률은 비흡연자의 2.79배, 일반담배 흡연자의 1.57배였다. 여러 연구를 묶은 메타분석에서는 전자담배 사용자의 심근경색 위험이 비사용자보다 1.53배 높았다. 452만여 명의 검진 기록을 추적한 연구에서는 일반담배를 끊고 전자담배를 매일 피운 사람이 완전히 금연한 사람보다 폐암 위험 1.56배, 사망 위험 2배로 나타났다.
전환에 유리한 결과가 아예 없는 건 아니다. 2026년 임상연구 24편을 모아 본 국제 리뷰에서는 일반담배에서 비연소 제품으로 바꾸면 일부 심혈관 지표가 나아지는 경향이 관찰됐다. 다만 연구진은 완전한 금연이 가장 효과적이라고 밝혔고, 전환군과 금연군의 차이는 통계적으로 뚜렷하지 않았다. 미국 FDA도 전자담배를 공식 금연보조기기로 승인하지 않았다.
정리하면 판단 기준은 이렇다. 목적이 '건강'이라면 전환은 어중간한 타협이고, 이중사용으로 흘러갈 위험까지 감안하면 금연이 현실적인 답이다. 비용 부담 때문에 전환을 고민한다면, 돈이 거의 들지 않는 금연 지원을 먼저 써보는 편이 낫다.
담뱃값이 오를지 아닐지는 아직 정해지지 않았다. 확실한 건 어떤 담배로 바꾸든 발암물질에서 벗어나지 못한다는 사실 쪽이다.